ソクラテスの弁明

プラトン 著

この本について

本HTMLは、プラトン(Πλάτων)の対話篇『ソクラテスの弁明』(原題:Ἀπολογία Σωκράτους、紀元前399年の裁判の後まもなく成立)の現代日本語訳である。本作は、「国家の認める神々を認めず、別の新奇な鬼神(ダイモニオン)を導入したこと」および「青年を堕落させたこと」を理由に告発されたソクラテスが、アテナイの民衆裁判所(501名の陪審員によって構成されたと伝えられる)で行った自己弁護の弁論を、プラトンが文章として書き起こしたものである。対話篇の形式をとる他の多くのプラトン作品と異なり、本作はソクラテスひとりの語りが大部分を占め、対話らしい問答が現れるのは、告発者メレトスへの反対尋問の場面に限られる。

底本(テキストデータ):John Burnet(ed.), Platonis Opera, Tomus I: Tetralogias I-II continens(Oxford: Clarendon Press, 1905年)所収 Ἀπολογία Σωκράτους。入手元:Perseus Digital Library / Open Greek and Latin Project(CTS URN: urn:cts:greekLit:tlg0059.tlg002.perseus-grc2)。原典HTML制作にあたり、Internet Archive所蔵のBurnet版実物のスキャン(University of Toronto所蔵、operarecognovitb01platuoft)と照合し、判明した誤りを訂正している。詳細は原典HTML版の「この本について」を参照。

本書は現代語訳のみを掲載し、直訳との切替は行わない(散文の哲学書であり、3章「直訳併記ルール」の適用対象外である)。

本文中の番号(例:27c)は、底本の欄外に付された「ステファヌス番号」であり、原典版と対応させながら読み進める手がかりとなる。「底本頁」ボタンで常時表示に切り替えられる。

本作には、告発者メレトスへの反対尋問の場面(24d~28a)のように、誰の発言かを示す語がまったく記されないまま短い問答が続く箇所がある。底本自体に話者名の記載がないため、本訳でもこれを補わず、発話の切れ目を「――」で示すにとどめた(本作固有の扱いであり、通常は用いない記号である)。どちらがソクラテスで、どちらがメレトスかは、該当箇所冒頭の解説に記す。

画面右下の「i」ボタンを押すと、明るさ調整・なぞり線・底本頁・解説の各切り替えをまとめて行える操作パネルが開く。閉じるには「✕」を押す。

解説・概説・用語集は、一般に流通している知見にもとづく参考情報であり、逐一の出典確認・査読を経たものではない。本文の理解を助ける参考としてお使いいただきたい。

哲学原典を読む / 古典書房

概説

1. 『ソクラテスの弁明』以前の哲学

紀元前5世紀後半のアテナイには、報酬を取って弁論術や諸学芸を教える「ソフィスト」と呼ばれる知識人たちが各地から集まっていた。プロタゴラスの「人間は万物の尺度である」という相対主義や、ゴルギアスの弁論術に代表されるように、ソフィストたちは、絶対的な真理の探究よりも、いかに説得力のある議論を組み立てるかという実践的な技術を重んじる傾向があった。また、それ以前の自然哲学者たち(アナクサゴラスら)は、天体や気象など自然界の現象を、神々の意志によってではなく、物質的な原理によって説明しようとしており、こうした探究はしばしば伝統的な宗教観と摩擦を起こした。喜劇作家アリストパネスは、その作品『雲』(紀元前423年上演)のなかで、ソクラテスを、自然現象を論じ、弱い論を強い論に見せかける弁論術を教える人物として戯画化しており、本作のなかでソクラテス自身が「古くからの中傷」として言及するのは、まさにこの種の世評である。

2. 『ソクラテスの弁明』の哲学の革新

本作でソクラテスが示す立場は、当時の自然哲学者ともソフィストとも一線を画するものであった。第一に、ソクラテスは自然現象の探究には携わらないと明言し、自らの関心をもっぱら人間のあり方――何が善く生きることか、いかにして魂(プシュケー)を最善の状態にするか――に向ける。第二に、ソクラテスはソフィストのように報酬を取って教えることを否定し、自分は知恵を教える教師ではなく、むしろ「自分は何も知らない」という自覚(いわゆる「無知の知」)から出発して、他人に問いを重ねることで、その人自身の思い込みを吟味する者にすぎないと主張する。この主張の由来として語られるのが、友人カイレフォンがデルポイの神託に「ソクラテスより知恵のある者はいるか」と尋ね、巫女(ピュティア)から「いない」という答えを得たという挿話である。ソクラテスはこの神託の意味を確かめるため、知恵があると評判の政治家・詩人・職人たちを次々に吟味し、彼らが自分の無知を自覚していない点でこそ自分より劣っており、神託は「人間の知恵など、実際にはほとんど価値がない」ということを、ソクラテスという一個人の名を借りて示したのだ、と結論する。第三に、法廷という生死のかかった場においてもなお、不正を避けることを死を避けることよりも優先し、たとえ無罪放免と引き換えに哲学することをやめよと命じられても従わないと明言する態度、そして有罪の後の量刑討議においてもなお自説を曲げない態度は、「善く生きること」を何よりも優先するという彼の哲学が、単なる言論ではなく生き方そのものであったことを示している。

3. 『ソクラテスの弁明』以後の哲学

ソクラテス自身は著作を残さなかったため、その思想は弟子たちの手による著作を通じて後世に伝えられた。プラトンは本作をはじめとする多数の対話篇でソクラテスを主要な語り手として描き、みずからのイデア論などの独自の哲学を、しばしばソクラテスの口を借りて展開した。同時代にはクセノポンも『ソクラテスの弁明』『ソクラテス言行録(メモラビリア)』を著しており、両者を比較することで史実のソクラテス像を探る「ソクラテス問題」は、以後の古典学における一大論点となっている。ソクラテスの弟子たちからは、快楽を善とするキュレネ派(アリスティッポス)、無所有・無欲を旨とするキュニコス派(アンティステネス)など、互いに異なる学派が分かれ出た。ソクラテスが体現した「対話を通じて自他の思い込みを吟味する」という方法(エレンコス、問答法)は、以後の西洋哲学における批判的検討の型そのものとなり、近代以降も、権威によらず自分自身の理性で吟味するという姿勢の原型として、繰り返し参照され続けている。また、不正な法にも従うべきかという主題は、後の『クリトン』で直接論じられるとともに、市民的不服従をめぐる後世の議論にもしばしば引き合いに出される。

本書における重要な用語

以下、()内は原則としてギリシア語原語。

ダイモニオンδαιμόνιον
ソクラテスが少年時代から折にふれて感じてきたという、一種の「声」ないし「合図」。何かをするよう積極的に勧めることはなく、もっぱら、しようとしていることを思いとどまらせる形で働く。告発状にある「新奇な鬼神」という言葉は、この個人的な体験を指すと考えられている。
アレテーἀρετή
徳、優れた性質、卓越性。人間についていう場合は、単なる道徳的な意味での「善良さ」にとどまらず、その人・その物がよく機能するための「優れたあり方」全般を指す語である。
ソピアー(知恵)σοφία
知恵、知識。ソクラテスは自分に「人間としての知恵」しかないと述べ、政治家・詩人・職人が思い込んでいる知恵の多くが、実は知恵と呼べるものではないことを、対話を通じて示していく。
エレンコス(論駁・吟味)ἔλεγχος
対話の相手に次々と問いを重ね、相手の答えのうちに矛盾や無理を見出すことで、その人が実は自分の主張を裏づける知識を持っていないことを明らかにする、ソクラテスに特徴的な問答の方法。本作では動詞形(ἐλέγχειν、論駁する)でも頻出する。
アセベイア(不敬神)ἀσέβεια
神々に対する不敬。ソクラテスへの告発の正式な罪状(国家の認める神々を認めないこと)は、このアセベイアにあたる。
アンエクセタストス・ビオス(吟味されざる生)ἀνεξέταστος βίος
本作でソクラテスが述べる「吟味されない生は、人間にとって生きるに値しない」という言葉に現れる表現。自分自身や自分の生き方を問い直すことのない生を指す。
ピュティア(デルポイの巫女)Πυθία
デルポイにあるアポロン神殿の神託を告げる巫女。友人カイレフォンが「ソクラテスより知恵のある者はいるか」と尋ねた際に「いない」と答えたと伝えられ、ソクラテスが自らの使命を自覚する契機となる。

目次

ステファヌス版番号(Burnet版, 1905年)。番号をクリックすると本文の該当箇所へ移動する。試し読みでは第一部の冒頭(17a~21a)のみ読める。

原典構造一覧(ステファヌス版番号)

底本には章・節の見出しはなく、伝統的に参照されるステファヌス版番号(17~42)が付されているのみである。目次の3部構成は、後世の読者・研究者が便宜的に用いる区分であり、底本に印字された境界ではない。

〔 17a~35d について 〕
位置づけ:伝統的に「弁明」の本体と呼ばれる、判決前の第一部にあたる。ソクラテスが、陪審員を前に、自分に対する二種類の告発、すなわち長年にわたって広まってきた漠然とした中傷と、メレトスらによる正式な告訴とのそれぞれに応答する。
概要:まず語り口についての前置き(17a~18a)、次に古くからの中傷への応答(18a~24b、デルポイの神託の挿話を含む)、続いて新しい告発者メレトスへの反対尋問(24b~28a)、最後に、なぜ自分が今さら生き方を変えないのかについての弁明と、有罪・無罪の評決を待つにあたっての言葉(28a~35d)が続く。この間、話者を示す語は底本にまったく記されていない。メレトスとの問答(24d~28a)では、発話の切れ目を「――」で示し、話者名は補わない。

アテナイの人々よ、私の告発者たちによって諸君がどのような気持ちにさせられたか、私は知らない。だが私自身は、彼らがあまりに説得力をもって語るので、危うく自分自身のことすら忘れそうになった。とはいえ、彼らは、いわば、真実のことは何ひとつ語っていない。彼らが語った多くの嘘のうち、私が何よりも驚いたのは、諸君に向かって、私が弁舌に長けているために欺かれないよう用心すべきだと言った、その一点である。というのも、私が少しも弁舌に巧みでないことが明らかになれば、彼らはたちまち私によって実際に論駁されてしまうはずなのに、それを恥じようとしないことこそ、彼らのもっとも恥知らずな点だと私には思われたからだ。もっとも、もし彼らが「巧みに語る」ということで真実を語る者を指しているのなら話は別であり、もしそういう意味で言っているのなら、私自身、彼らの流儀での弁論家ではないことを認めよう。さて、彼らは、私の言うとおり、真実のことをほとんど、あるいはまったく語らなかったが、諸君はこれから私からすべての真実を聞くことになる。ただしゼウスに誓って言うが、アテナイの人々よ、私は自分が語ることが正しいと信じているので、彼らのように美しく飾り立てた言葉、言い回しや語句で着飾った言葉ではなく、思いつくままの言葉で、行き当たりばったりに語られることを聞くことになるだろう。諸君、この歳になって少年のように言葉をこしらえて諸君の前に出ることはおよそふさわしくないのだから、諸君のうち誰ひとり、それ以外のことを期待しないでほしい。それどころか、アテナイの人々よ、私は諸君に強く求め、懇願する。私がいつも市場の両替商の机のあたりで、あるいはその他の場所で語ってきたのと同じ言葉遣いは、諸君の多くがすでに聞いている。もし諸君が、弁明するときの私がその同じ言葉遣いで語るのを聞くことになっても、そのことで驚いたり騒いだりしないでほしい。なぜなら事情はこうだからである。私は今、七十歳になって初めて法廷に上がったのであり、ここでの話し方にはまったく不慣れなのだ。もし私が本当によその者であったなら、諸君は私が育ってきた言葉と流儀で語ることを大目に見てくれたであろう。それと同じように、今もまた私は諸君に、これは正当な要求だと思うが、次のことを求める。裁判官の徳とは、私が正しいことを語っているかどうかに注意を向けることであり、弁論家の徳とは、真実を語ることなのだから、語り方そのものは、あるいは劣っているかもしれないし、あるいは優れているかもしれないが、それを措いて、ただこの一点、すなわち私が正しいことを語っているかどうか、そのことにこそ注意を向けてほしい。

さて、アテナイの人々よ、私はまず、最初に私になされた偽りの告発と最初の告発者たちに対して弁明するのが正しく、次いで後になされた告発と後の告発者たちに対して弁明するのが正しい。というのも、私に対しては、もうずっと以前から、多くの年月にわたって、真実を何ひとつ語らない多くの告発者が諸君の前に現れてきたのであり、私はアニュトスの一味よりも、むしろその者たちのほうを恐れている。もっとも彼らも恐るべき者たちではあるのだが、諸君、あの者たちのほうがさらに恐るべきである。あの者たちは、諸君の多くを子供の頃から引き受けて、私について何ひとつ真実でないことを説き聞かせ、告発してきた。すなわち、ソクラテスなる知恵のある人物がいて、天上のことに思いをめぐらし、地下のあらゆることを探究し、弱い言論を強い言論に作り変える者だ、というのである。アテナイの人々よ、それを聞く者は、そのようなことを探究する人間は神々をも認めないのだと思い込むので、この噂を撒き散らした者たちこそ、私にとって恐るべき告発者である。しかも、この告発者たちは数が多く、すでに長い年月にわたって告発を続けてきたうえに、諸君のうちのある者が子供や少年であって、もっとも信じ込みやすかったであろう年頃に、私について語りかけてきたのであり、弁明する者が誰もいないまま、文字どおり欠席裁判で告発してきたのである。そしてすべてのうちでもっとも道理に合わないのは、喜劇作家でもないかぎり、彼らの名前さえ、知ることも口にすることもできないということだ。妬みと中傷によって諸君を説きつけた者たち、あるいは自分自身がそう信じ込んだ上で他人を説きつけた者たち、これらの者たちは、彼らのうち誰ひとりとして、ここに呼び出すことも論駁することもできないので、皆、もっとも手に負えない相手である。むしろ弁明する者は、いわば影と戦うほかなく、誰も答える者のないまま論駁しなければならない。だから諸君もまた、私の言うとおり、私の告発者には二種類あったと考えてほしい。一方はつい先ごろ告発してきた者たちであり、他方は私がいま述べている、昔からの告発者たちである。そして、諸君は、あの者たちの告発のほうを、後のこれらの者たちの告発よりも先に、しかもより多く耳にしてきたのだから、まず先にあの昔からの告発者たちに対して弁明すべきだと考えてほしい。

よろしい。それでは、アテナイの人々よ、弁明せねばならず、諸君が長い年月のうちに抱くに至ったこの中傷を、これほど短い時間のうちに取り除くよう努めねばならない。もしこれが、諸君にとっても私にとってもより善いことであるならば、私としてもこのようになってほしいと望むし、弁明することで何かより多くのことを成し遂げたいとも思う。しかし、それは難しいことだと私は思っており、それがどのようなものかも十分に承知している。それでも、この結果は神の意にかなうままに任せ、法に従って弁明しなければならない。

それでは、私に対する中傷がそこから生じた告発そのものが何であるかを、最初から取り上げよう。メレトスもまた、この告発を信じたからこそ、この告訴状を書いたのである。よろしい。中傷する者たちは、いったい何を言って中傷したのか。彼らが告発者であるかのように、その宣誓供述書を読み上げねばならない。それはこうである。「ソクラテスは不正を行い、余計なことに首を突っ込んで、地下のことと天上のことを探究し、弱い言論を強い言論に作り変え、さらに他人にもこれと同じことを教えている。」このようなものである。諸君自身、アリストパネスの喜劇のなかで、ソクラテスなる者が舞台にかつぎ出され、空中を歩くと称し、私がまったく何ひとつ、大きなことも小さなことも理解していないような、その他多くのたわ言をさんざん並べ立てているのを見たのである。とはいえ、メレトスからこれほど多くの訴えを起こされないように言っておくが、私は、もしそうしたことについて知恵のある者がいるとしても、そのような学識を軽んじて言っているのではない。ただ、アテナイの人々よ、私にはそうしたことへの関わりが一切ないのだ。このことについても、諸君自身の多くを証人として差し出そう。諸君のうちには、私が語り合うのをかつて聞いたことのある者が多くいるはずである。そうした者はすべて、互いに教え合い、話し合ってほしい。かつて私がそうしたことについて語り合うのを、大きなことでも小さなことでも聞いたことがあるかどうか、互いに話してみてほしい。そうすれば、私について世間の多くの人々が言っているその他のことも、これと同じようなものだとわかるだろう。

しかし実のところ、これらのことは何ひとつ真実ではなく、また、もし誰かから、私が人々を教育しようと試み、それで金を取っていると聞いたことがあるとしても、それもまた真実ではない。もっとも、もし誰かが、レオンティノイのゴルギアスやケオスのプロディコスやエリスのヒッピアスのように、人々を教育することができるのなら、それは立派なことだと私には思われる。彼らはそれぞれ、諸君、どの国に行っても、自国の市民となら誰とでも無償で交わることのできる若者たちを説き伏せ、その市民たちとの交わりを離れて自分たちと交わらせ、金を払わせ、その上感謝までさせることができるのだ。それに、ここアテナイには、パロス出身のもうひとりの知恵のある人が滞在していると私は聞いた。私はたまたま、ソフィストたちに他のすべての人々を合わせたよりも多くの金を払ってきた人物、ヒッポニコスの子カリアスのもとを訪れたことがあったのだ。彼には二人の息子がいたので、私はこの人に尋ねてみた。「カリアスよ、もし君の二人の息子が馬や牛の子であったなら、私たちは彼らのために監督者を雇い入れることができ、その監督者は彼らを、それにふさわしい徳において立派なものにしてくれるはずで、それは馬術か農耕のいずれかに通じた者であっただろう。しかし今、彼らは人間なのだから、君は彼らのためにどのような監督者を雇い入れるつもりなのか。人間としての徳、市民としての徳に通じた者は、いったい誰なのか。息子たちを持ったからには、君はこのことをすでに考えたことがあるはずだと思うのだが。そのような者はいるのか、いないのか」
「もちろんいる」と彼は言った。
「それは誰で、どこの出身で、いくらで教えるのか」と私は言った。
「エウエノスだ、ソクラテス。パロスの人で、五ムナだ」と彼は言った。
そこで私は、もし本当にエウエノスがそのような技術を身につけていて、それほど見事に教えているのなら、彼は幸せな人だと思った。私自身、もしそのような知識を持っていたなら、さぞ得意になり、いい気になっていたことだろう。しかし実際には、そのようなことを私は知らないのだ、アテナイの人々よ。

さて、諸君のうち誰かは、おそらくこう言うだろう。「ソクラテスよ、それでは君自身の場合はどうなのか。そうした中傷は、いったいどこから生じたのか。君が他の人々以上に特別なことに携わっていたのでないなら、つまり多くの人々とは違う何かをしていたのでないなら、それほどの評判や噂が立つはずはないだろう。だから、私たちが君について勝手な推測をしないで済むように、それがいったい何なのか、私たちに話してくれ」と。こう言う者は正当なことを言っていると私には思われるので、私もまた、いったい何が私にこの名と中傷とをもたらしたのか、それを諸君に示すよう努めよう。聞いてほしい。おそらく諸君のうちの何人かには、私がふざけているように見えるかもしれない。しかしよく承知しておいてほしいが、私はこれから諸君にすべての真実を語る。アテナイの人々よ、私がこの名を得たのは、ほかでもない、ある種の知恵によってなのだ。それではその知恵とはどのような知恵か。おそらく、それは人間的な知恵である。実際、私はそうした意味でなら、知恵のある者であるのかもしれない。ところが、先ほど私が述べたあの者たちは、おそらく、人間の域を超えた、より大きな知恵において知恵があるのだろう。そうでなければ、私にはどう言ったらよいのかわからない。私自身はそのような知恵を知らないのであり、私がそれを知っていると言う者があれば、その者は嘘をついており、私を中傷するために言っているのである。アテナイの人々よ、私がこれから語る言葉は、私自身の言葉ではなく、諸君にとって十分に信頼できる語り手に帰することになるのだから、私が何か大きなことを言っているように諸君に思われても、どうか騒ぎ立てないでほしい。私の知恵が、もしそもそも知恵と呼べるものであり、それがどのようなものであるかについては、デルポイの神を証人として差し出そう。諸君はカイレフォンを知っているだろう。この人は私の若い頃からの友であり、また諸君の民衆派にとっても友であって、この間の亡命をともにし、諸君とともに帰国した者である。そして諸君は、カイレフォンがどういう人物であったか、いったん思い立つと、それをどれほど激しく追い求める人であったかを知っているはずだ。ある時、彼はデルポイに行って、あえてこのようなことを神託に尋ねた。諸君、繰り返すが、どうか騒がないでほしい。彼が尋ねたのは、私より知恵のある者が誰かいるか、ということであった。すると巫女ピュティアは、誰も私より知恵のある者はいないと答えた。そしてこのことについては、彼はすでに亡くなっているので、そこにいる彼の兄弟が諸君に証言するだろう。

― 試し読みはここまでです ―

ソクラテスの弁明

発行責任者(訳者):飯島健二

発行:古典書房

制作協力:Claude(claude-sonnet-5)

参照原典:ギリシア語原典『Ἀπολογία Σωκράτους』(John Burnet版, Platonis Opera, Tomus I, Oxford, 1905年)

初版発行日:2026年9月29日

試し読み版

本書の現代語訳・解説・用語集その他の創作部分について、著作権は発行責任者に帰属します。私的使用のための複製を除き、著作権者の許諾なく複製・転載・再配布することを禁じます。

注記:本サンプルは正本の冒頭(17a〜21a)のみを収録したものである。全文は正本でお読みいただける。

⌂