ゴルギアス

カリ：^*1戦争と戦いには、ソクラテスよ、このようにして加わるべきだと人は言う。

ソク：ではもしかして、諺に言うとおり、私たちは祭りのあとに来て、出遅れてしまったのだろうか。

カリ：まったくそうだ。ゴルギアス^*2が少し前に、多くの立派なものを私たちに披露してくれたので、実に洒落た祭りに遅れたのである。

ソク：もっとも、カリクレスよ、このことの原因は、ここにいるカイレポン^*3にある。私たちを広場で足止めして、時間をつぶさせたのだ。

カイ：私が治すので、問題はない、ソクラテスよ。ゴルギアスは私の友人なので、君たちがよいと思うなら今、望むなら後日、私たちに披露してくれるだろう。

カリ：どうしたのか、カイレポンよ。ソクラテスはゴルギアスの話を聞きたいと思っているのか。

カイ：まさにそのために、私たちはここに来ているのだ。

カリ：ゴルギアスは私のところに滞在していて^*4、君たちに披露するだろうから、それなら、君たちが望むときに私の家に来ればよい。

ソク：よいことを言う、カリクレスよ。ところで、はたして彼は私たちと語り合う気になるだろうか。実は、私は彼から、この人の技術の力とは何か、また何を公言し教えているのかを聞いて知りたいのだ。そのほかの披露は、君の言うとおり、後日にしてもらおう。

カリ：本人に尋ねるに越したことはない、ソクラテスよ。実際、これもあの人の披露の一つだったのである。現に、たった今も、中にいる者のうち誰でも望むことを尋ねるようにと求め、あらゆる問いに答えると言った。

ソク：実によいことを言う。カイレポンよ、彼に尋ねてくれ。

カイ：何を尋ねればよいのか。

ソク：彼が何者であるか、だ。

カイ：どういう意味か。

ソク：たとえば、もし彼がたまたま履物を作る職人であったなら、きっと君に靴職人だと答えただろう。それとも、私の言うことが分からないのか。

カイ：分かる、尋ねよう。ゴルギアスよ、教えてくれ。ここにいるカリクレスは、誰かが君に尋ねることには何でも答えると君が公言していると言うが、それは本当か。

ゴル：本当だ、カイレポンよ。実際、たった今もまさにそのことを公言したし、そして言うが、多年にわたって、誰も私に新しいことを何一つ尋ねたことがない。

カイ：それならば、きっと容易に答えるのだろう、ゴルギアスよ。

ゴル：その試しは今ここでできる、カイレポンよ。

ポロ：ゼウスにかけて、そうだ。望むなら、カイレポンよ、私で試してもよい。ゴルギアスは、先ほど多くのことを語り通したばかりなので、もう疲れ果てているとも私には思われる。

カイ：どうしたのか、ポロス^*5よ。君は、ゴルギアスよりも見事に答えられると思うのか。

ポロ：それがどうしたというのか。君に対して十分に答えられるなら、それでよいではないか。

カイ：何でもない。ただ、君がそう望むので、答えるがよい。

ポロ：尋ねたまえ。

カイ：では尋ねよう。もしゴルギアスがたまたま、その兄弟のヘロディコスが知識を持つのと同じ技術について知識を持つ者であったなら、私たちは彼を何と呼ぶのが正しいだろうか。ヘロディコスと同じ呼び方ではないか。

ポロ：まったくそうだ。

カイ：すると、彼を医者だと言えば、私たちは正しく言ったことになるだろう。

ポロ：そうだ。

カイ：では、もしアグラオポンの子アリストポンか、その兄弟が経験を持つのと同じ技術について、彼が経験者であったなら、私たちは彼を何と呼べば正しいだろうか。

ポロ：画家であることは明らかだ。

カイ：では今の場合、彼がどの技術の知識を持つ者であるかを踏まえて、彼を何と呼べば正しく呼んだことになるだろうか。

ポロ：カイレポンよ、経験は私たちの生涯を技術に従って進ませ、無経験は偶然に従って進ませるので、人間の間には、経験から経験をもって見いだされた多くの技術がある。これらのそれぞれにあずかる仕方は、人によってさまざまであり、最も優れた技術には最も優れた人があずかる。ここにいるゴルギアスもその一人であって、技術のうちで最も立派なものにあずかっている。

ソク：ゴルギアスよ、ポロスは言論に向けて見事に備えているように見える。しかし実のところ、カイレポンに約束したことを果たしていない。

ゴル：どういう点でか、ソクラテスよ。

ソク：問われている事柄には、あまり答えていないように私には見える。

ゴル：それなら、君が、望むなら、彼に尋ねてみたまえ。

ソク：ポロスが言ったことからも、彼がいわゆる弁論術を、語り合うことよりも熱心に修練してきたことは私には明らかなので、いや、君自身が答えることを望むのであれば、私ははるかに喜んで君に尋ねたい。

ポロ：どうしてか、ソクラテスよ。

ソク：それは、ポロスよ、カイレポンがゴルギアスはどの技術の知識を持つのかと尋ねたのに、君はその技術を、まるで誰かが非難しているかのように称賛はしたが、それが何であるかは答えなかったからである。

ポロ：実際、私はそれがもっとも立派だと答えなかっただろうか。

ソク：まったくそのとおりだ。しかし、誰も、ゴルギアスの技術がどのような性質のものかを尋ねているのではなく、それが何であり、ゴルギアスを何と呼ぶべきかを尋ねているのだ。カイレポンが先に君に示した問いに、君が彼に対して見事にしかも簡潔に答えたように、今もそのように、その技術が何であり、私たちがゴルギアスを何と呼ぶべきかを言ってくれ。いや、むしろ、ゴルギアスよ、君自身が、どの技術の知識を持つ者として君を何と呼ぶべきかを、私たちに言ってくれ。

ゴル：弁論術の知識を持つ者だ、ソクラテスよ。

ソク：では、君を弁論家と呼ばなければならないのか。

ゴル：ホメロスの言うとおり、私が「そうであると誇る」者として私を呼びたいと本当に望むのなら、善い弁論家と呼ぶがよい、ソクラテスよ。

ソク：もちろん、そう呼ぶことを望む。

ゴル：ならば呼ぶがよい。

ソク：すると、君はほかの人々をも弁論家につくることができる、と私たちは言ってよいのか。

ゴル：確かにそれを公言している、ここだけでなく、ほかの場所でも。

ソク：それでは、ゴルギアスよ、今私たちが語り合っているように、あるときは尋ね、あるときは答えることを最後まで続け、ポロスが始めたような言論のこの長さは後日に取っておくことを、君は望んでくれるだろうか。しかし、君が約束したことを偽らず、尋ねられたことに短く答えることを望んでほしい。

ゴル：ソクラテスよ、答えの中には、長い言論を用いて述べざるをえないものがある。とはいえ、できるかぎり短くするよう努めよう。というのも、これもまた、私が主張することの一つであり、同じことを私より短い言葉で述べる者は誰もいないのである。

ソク：それこそ必要だ、ゴルギアスよ。では、まさにそのこと、つまり短く語ることの実演を私に見せてほしい。長く語ることは、また別の機会にしよう。

ゴル：よろしい、そうしよう。そして君は、私ほど短く語る人の話を聞いたことがないと言うことになるだろう。

ソク：では始めよう。君は弁論術という技術の知識を持っていると言い、他の人をも弁論家にすることができると言っている。それなら、弁論術は存在するもののうちの何に関わるものなのか。たとえば機織りが衣服の製作に関わるようなものだ。そうではないか。

ゴル：そうだ。

ソク：ではまた、音楽は旋律の創作に関わるのではないか。

ゴル：そうだ。

ソク：ヘラにかけて、ゴルギアスよ、君はできるかぎり短い言葉で答えるので、その答えには実に感心する。

ゴル：まさしく、ソクラテスよ、私はこれをなかなか見事に行っていると思う。

ソク：見事だ。さあ、それでは弁論術についても、同じように私に答えてくれ。弁論術は、存在するもののうちの何に関わる知識なのか。

ゴル：言論に関わる。

ソク：どのような言論のことか、ゴルギアスよ。病人に、どのように養生すれば健康になるかを示す言論のことだろうか。

ゴル：違う。

ソク：それなら、弁論術は、少なくともすべての言論に関わるものではないわけだ。

ゴル：もちろん違う。

ソク：だが確かに、弁論術は人々を語ることができる者にする。

ゴル：そうだ。

ソク：ではまさに、語ることのできる事柄について、考えることもできるようになるのではないか。

ゴル：そうでないことがあるだろうか。

ソク：ではどうだろう、さきほど私たちが話した医術は、病人に関わる事柄について、人を考えることも語ることもできるようにするのではないか。

ゴル：必ずそうなる。

ソク：すると、医術もまた、どうやら言論に関わっていることになる。

ゴル：そうだ。

ソク：病気に関わる言論に、少なくとも関わるのだね。

ゴル：まったくその通りだ。

ソク：ではまた、体育術も、身体の好調と不調に関わる言論に関わっているのではないか。

ゴル：まったくそうだ。

ソク：さらに、ゴルギアスよ、他の技術もまた同じありさまだ。それぞれの技術は、その技術がそれぞれ対象とする事柄に関わる、そうした言論に関わっている。

ゴル：そう見える。

ソク：それなら、言論に関わる技術を弁論術と呼ぶのであれば、いったいなぜ、言論に関わっている他の技術を弁論術と呼ばないのか。

ゴル：それは、ソクラテスよ、他の技術の知識は、いわばほとんどすべて、手仕事やそれに類する行為に関わるが、弁論術にはそうした手仕事は少しもなく、そのすべての行為と成就が言論によって行われるからである。この理由から、私は弁論術を言論に関わる技術と認めるのであり、そう言うのは、私の主張では正しい。

ソク：ではもしかして、君が弁論術をどのようなものと呼びたいのか、私は理解しているのだろうか。だが、おそらくもっとはっきりとわかるだろう。ともかく答えてくれ。私たちには技術がある。そうではないか。

ゴル：そうだ。

ソク：すべての技術のうち、思うに、あるものでは大部分が制作であって、言論はわずかしか要らず、またあるものでは言論はまったく要らず、その技術の仕事は沈黙のうちにでも成し遂げられるだろう。たとえば絵画、彫刻、その他の多くがそうだ。弁論術はそれらに関わらないと君が言うのは、そうした技術のことだと私には思われる。そうではないか。

ゴル：まったくその通りだ、ソクラテスよ。君は見事に理解している。

ソク：だが、それとは別の技術があって、それらはすべてを言論によって成し遂げ、作業というものは、いわばまったく要らないか、ごくわずかしか要らない。たとえば算術、計算術、幾何学、さらに盤上の遊戯術、その他の多くの技術がそうで、そのうちのあるものは、言論が行為とほぼ同じだけあるが、多くのものは言論のほうが多く、総じてそれらの行為も、成就も、すべて言論によっている。弁論術は、そうした技術の一つだと君は言っていると私には思われる。

ゴル：君の言うことは本当だ。

ソク：しかし、これらのどれをも、君は弁論術と呼ぼうとしていないと私は思う。たしかに君は言葉の上では、言論によって成就を得るものが弁論術だと言ったので、もし議論で難癖をつけたい人がいれば、「ではゴルギアスよ、君は算術を弁論術と言っているのか」と受け取るかもしれない。だが、君は算術も幾何学も弁論術と言っているのではないと私は思う。

ゴル：実際、ソクラテスよ、君の考えは正しく、その理解も当を得ている。

ソク：さあ、ならば君も、私が尋ねた答えを最後まで述べてくれ。弁論術は、主に言論を用いるそうした技術の一つであり、同じような技術がほかにもあるのだから、言論のうちの何に関わって成就を得る弁論術なのか、言うように努めてくれ。たとえば、私がさきほど挙げた技術のどれかについて、誰かが私に「ソクラテスよ、算術とはどのような技術か」と尋ねたとしよう。私は、君がさきほど答えたように、言論によって成就を得る技術の一つだと答えるだろう。さらに「何に関わるものか」と重ねて尋ねられたなら、偶数と奇数に関わる技術であり、そのそれぞれがどれほどの数であるかに関わるものだと答えるだろう。またもし「では計算術はどのような技術と呼ぶのか」と尋ねられたなら、これもまた、すべてを言論によって成就する技術の一つだと答えるだろう。そして「何に関わるのか」と重ねて問われたなら、民会で議案を書く人々のように、他の点では計算術は算術と同じ状態にあり、どちらも同じもの、すなわち偶数と奇数に関わっているが、違いはこれだけであって、計算術は、偶数と奇数がそれ自体としても互いに対しても、数量としてどのような関係にあるかを考察するのだと答えるだろう。また、もし誰かが天文学について尋ね、私がこれもまた言論によってすべてが成就されると言うなら、「ソクラテスよ、天文学の言論は何に関わるのか」と彼が言うとして、私は、星と太陽と月の運行に関わり、それらが互いに速さにおいてどのような関係にあるかについてだと答えるだろう。

ゴル：ソクラテスよ、君の言うことは正しい。

ソク：さあ、ゴルギアスよ、君もそうしてくれ。弁論術は実際、すべてを言論によって成し遂げ、成就する技術の一つである。そうではないか。

ゴル：その通りだ。

ソク：ではそれを言ってくれ。それは何に関わる技術のうちの一つなのか。弁論術が用いるこれらの言論が関わる、存在するもののうちのそれは、何なのか。

ゴル：人間に関わる事柄のうちで、最も重大で最もすぐれたものについてだ、ソクラテスよ。

ソク：だが、ゴルギアスよ、君の言うこともまた論争の余地があり、まだ少しもはっきりしない。実際、君は宴席で人々がこの酒宴の歌を歌うのを聞いたことがあると私は思う。その歌では、健康であることが最善で、第二は美しい者になること、第三は、その歌の作者の言うところでは、偽りなく富むことだ、と数え上げて歌っている。

ゴル：たしかに聞いたことがある。だが、何のためにそれを言うのか。

ソク：それは、もし今すぐ君のそばに、あの酒宴の歌を作った人が称えたものの職人たち、すなわち医者と体育教師と金儲けの人が居合わせて、まず医者が「ソクラテスよ、ゴルギアスは君を欺いている。この人の技術は人間にとっての最大の善いものに関わるのではなく、私の技術がそうなのだ」と言ったとしよう。そこで私が彼に、君はいったい何者としてそう言うのかと尋ねたなら、おそらく医者だと言うだろう。それでは、君の技術の成果が最大の善いものだと言うのかと尋ねたなら、おそらく「そうでないことがあるだろうか、ソクラテスよ。健康だ。どんな善いものが、人間にとって健康より大きいだろうか」と言うだろう。次に、この医者の後で体育教師が「ソクラテスよ、ゴルギアスが、私が私の技術について示せるよりも大きな善いものを、自分の技術について君に示せるとしたら、私自身も驚くだろう」と言ったとしよう。それに対しても私は、君はいったい何者なのか、人よ、君の仕事は何かと言うだろう。彼は「体育教師だ。私の仕事は、人々を身体において美しく強くすることだ」と言うだろう。体育教師の後では、金儲けの人が、思うにすべてを大いに見下して、「よく考えてみてくれ、ソクラテスよ、富より大きな善いものが、ゴルギアスのもとであれ他の誰のもとであれ、君に見えるかどうかを」と言うだろう。そこで私たちは彼に言うだろう。それはどういうことか。君がそれの職人なのか。彼は、そうだと言うだろう。何者としてか。「金儲けの人だ」。それでは、君は富が人間にとって最大の善いものだと判断するのかと、私たちは言うだろう。「そうでないことがあるだろうか」と彼は言うだろう。しかも、ここにいるゴルギアスは、自分のもとにある技術のほうが君の技術より大きな善いものの原因だと争っていると、私たちは言うだろう。すると明らかに、その次に彼は「ではその善いものとは何か。ゴルギアスに答えてもらおう」と尋ねるだろう。さあ、ゴルギアスよ、あの人たちからも私からも尋ねられていると考えて、答えてくれ。君が人間にとって最大の善いものだと言い、自分がその職人だと言うものは、何なのか。

ゴル：それは、ソクラテスよ、真に最大の善いものであり、人間自身にとっては自由の原因であると同時に、各人が自分の国で他の人々を支配することの原因でもあるものだ。

ソク：それでは、いったいそれは何のことを言っているのか。

ゴル：私が言うのは、言論によって、法廷では裁判員を、評議会では評議員を、民会では民会に集まる人々を、そのほか政治に関わる集会が開かれるならどんな集会でも、その人々を説得することができる、ということだ。そのうえ、この力があれば、医者を奴隷として持ち、体育教師も奴隷として持つことになる。この金儲けの人は、実は他の者のために、つまり自分のためではなく、語って大衆を説得する力のある君のために金を儲けていることが明らかになるだろう。

ソク：今、ゴルギアスよ、君は、弁論術をどんな技術と考えているかを、ほぼ最も近いところまで明らかにしてくれたように思われる。そして、私が何かを理解しているのなら、君は、弁論術とは説得を作り出すものであり、その営みの全体と要点はここに行き着く、と言っている。それとも君は、弁論術が聞く人々の魂に説得を生じさせること以上に、何か力があると言えるだろうか。

ゴル：いや、それ以上は言えない、ソクラテスよ。むしろ君は十分に規定していると思われる。実際、これが弁論術の要点なのである。

ソク：聞いてくれ、ゴルギアスよ。もし誰かが他の誰かと、まさに議論が何についてのものであるかを知ろうとして対話するなら、私もそうした人々の一人であると、よく知っておいてほしいが、私は自分に言い聞かせている。君もそうだと私は考える。

ゴル：それで、ソクラテスよ、何のことなのか。

ソク：私は今から話そう。君の言う弁論術による説得がいったい何であり、どんな事柄についての説得であるのか、はっきりとは、よく知っておいてほしいが、私は知らない。とはいえ、君が何を、そして何について言っていると私が思うのかは、見当をつけてはいる。それでも私は、やはり君に尋ねよう。君の言う、その弁論術による説得とはいったい何であり、それは何についてのものなのか。では、自分で見当をつけていながら、なぜ自分で言わずに君に尋ねるのか。君のためではなく、議論のためである。議論がこのように進み、何について語られているのかを私たちにできるだけ明らかにするようにするためである。というのも、私が君に問い返すのが正当だと思われるかどうか、考えてみてほしい。たとえば、私が画家のうちゼウクシスとは誰かと君に尋ねていて、もし君が私に「動物を描く人だ」と言ったなら、私が「どんな種類の動物を、どこに描く人か」と尋ねたのは正当ではないだろうか。

ゴル：まったくそうだ。

ソク：それは、ほかにも画家がいて、他の多くの動物を描いているからではないか。

ゴル：そうだ。

ソク：ではもし、ゼウクシス以外には誰も描いていなかったなら、君の答えはよい答えだったことになるだろうか。

ゴル：もちろん、よい答えになる。

ソク：さあ、弁論術についても言ってくれ。弁論術だけが説得を行うと思うか、それともほかの技術も行うと思うか。私が言うのはこういうことだ。何であれ事柄を教える人は、教えることを相手に説得するのか、しないのか。

ゴル：説得しないどころか、ソクラテスよ、何にもまして説得する。

ソク：それでは、先ほどのまさに同じ技術について、もう一度言おう。算術は、数に属するものがどれだけあるかを私たちに教えるのではないか。算術に通じた人もそうではないか。

ゴル：まったくそうだ。

ソク：ならば、説得もするのではないか。

ゴル：そうだ。

ソク：したがって、算術もまた説得を作り出すものではないか。

ゴル：そう見える。

ソク：ならば、もし誰かが私たちに、どんな説得か、何についての説得かと尋ねるなら、私たちはおそらく彼にこう答えるだろう。教えることによる説得、すなわち偶数と奇数がどれだけあるかについての説得だ、と答えるのである。そして、先ほど挙げたほかの技術もすべて、説得を作り出すものであり、どんな説得か、何についてかを、私たちは示すことができるだろう。それとも、できないだろうか。

ゴル：そうだ。

ソク：それなら、弁論術だけが説得を作り出すものではない。

ゴル：君の言うことは本当だ。

ソク：さて、この仕事を成し遂げるのが弁論術だけではなく、ほかの技術もあるのだから、画家の場合と同じように、このあと私たちは、そう言う人にさらに問い返すのが正当だろう。弁論術は、いったいどんな説得の、何についての説得の技術なのか。それとも君には、問い返すのが正当だとは思われないのか。

ゴル：私にはそう思われる。

ソク：君にもそう思われるのだから、ゴルギアスよ、答えてくれ。

ゴル：それでは、ソクラテスよ、私が言うのは、法廷やほかの群衆の集まりにおける説得であり、先ほども言ったとおり、正しいことと不正なことに関わる事柄についての説得だ。

ソク：私もまた、実は君がこの説得のことを、これらの事柄について言っていると見当をつけていたのだ、ゴルギアスよ。ただ、少しあとに、明らかであるように思われることを私が君にまた尋ねても、君が不思議に思わないでほしい。実際、私が言うとおり、議論が順序に従って成し遂げられるために私は尋ねている。君のためではなく、見当をつけて互いの言うことを先取りする習慣を私たちがつけないため、そして君が自分の主張を、前提に従って望むままに成し遂げるためである。

ゴル：実際、君は正しく行っていると思う、ソクラテスよ。

ソク：さあ、次のことも考えてみよう。君は、何かを「学んだ」と呼ぶか。

ゴル：呼ぶ。

ソク：ではどうか。「信じた」とも呼ぶのか。

ゴル：そうだ、呼ぶ。

ソク：それでは、学んだことと信じたこと、つまり学ぶことと確信とは、同じだと思うか、それともほかの何かだと思うか。

ゴル：私としては、ソクラテスよ、別のものだと思う。

ソク：君の考えは正しい。実際、そのことは次のことからわかるだろう。もし誰かが君に「ゴルギアスよ、偽である確信と真である確信とがあるか」と尋ねたら、私が思うに、君は「ある」と言うだろう。

ゴル：そうだ。

ソク：ではどうか。知識には、偽のものと真のものとがあるか。

ゴル：決してない。

ソク：ならば、今度もまた、両者が同じではないことは明らかである。

ゴル：君の言うことは本当だ。

ソク：しかし実際、学んだ人々も、信じた人々も、説得されている。

ゴル：そのとおりだ。

ソク：ならば、説得に二つの種類を立てることにしようか。一方は知ることなしに確信を与えるもの、他方は知識を与えるものだ。

ゴル：まったくそうだ。

ソク：それでは、弁論術は、法廷やほかの群衆の集まりで、正しいことと不正なことについて、どちらの説得を生み出すのか。知ることなしに信じることが生じるもとの説得か、それとも知ることが生じるもとの説得か。

ゴル：明らかに、ソクラテスよ、信じることが生じるもとの説得のほうだろう。

ソク：したがって、弁論術は、どうやら、正しいことと不正なことについて、信じさせる説得を作り出すものであって、教える説得を作り出すものではないようだ。

ゴル：そうだ。

ソク：したがって、弁論家は、法廷やほかの群衆の集まりで、正しいことと不正なことについて教える者でもなく、ただ信じさせる者にすぎない。実際、これほど多くの群衆に、わずかな時間で、これほど大きな事柄を教えることは、おそらくできないであろう。

ゴル：そう、できない。

ソク：さあ、私たちは弁論術についていったい何を語っているのか、見てみよう。というのも、私自身は、自分が何を言っているのかさえ、まだ理解できないでいるからだ。国が医者の選任について、あるいは造船家について、あるいはほかの何か職人の類について集会を開くとき、どの選任においても最も技術のある者を選ぶべきことは明らかなのだから、そのとき弁論術に通じた者は助言しない、ということではないか。城壁の建設や、港や船渠の整備についての場合にも、助言するのは弁論術に通じた者ではなく、建築家たちである。また、将軍の選任や、敵に対する何らかの配列や、土地の占拠についての助言がなされる場合にも、そのとき助言するのは将軍の術に通じた者たちであって、弁論術に通じた者たちではない。それとも、ゴルギアスよ、こうしたことを君はどう言うのか。君は自分が弁論家であり、ほかの人々をも弁論術に通じた者にできると言うのだから、君の技術に属することを君に尋ねるのがよい。いまは、私が君の利益のためにも熱心に問うているのだと考えてほしい。中にいる人々のうちに、君の弟子になりたいと望んでいる者が、たまたまいるかもしれないからだ。私が気づいているところでは、そういう人は何人も、ほとんど多数といってよいほどいるが、その人々はおそらく君に尋ねるのを恥じるだろう。だから、私に問われていながら、その人々にも問われていると考えてほしい。「ゴルギアスよ、私たちが君と交わるなら、私たちには何が得られるだろうか。国に対して、どんなことについて助言できるようになるだろうか。正しいことと不正なことについてだけだろうか、それとも、いまソクラテスが言ったことについてもだろうか。」そこで、その人々に答えるつもりで答えてみてほしい。

ゴル：それでは、ソクラテスよ、私は弁論術の力のすべてを、明らかに示してみよう。君自身がよい道筋をつけてくれたのだから。実際、君はよく知っているはずだが、この船渠とアテナイ人の城壁と港の整備は、テミストクレス^*6の助言から生まれ、またその一部はペリクレスの助言から生まれたのであって、職人たちから生まれたのではない。

ソク：テミストクレスについては、そう人々が言っている、ゴルギアスよ。ペリクレスについては、私自身も、彼が中間の城壁について私たちに助言したとき、聞いたのだ。

ゴル：ソクラテスよ、君がいま言ったような選任が何かある場合でも、助言し、それらの事柄について意見を通すのは弁論家たちであることが、君にもわかるだろう。

ソク：私にはこのように考えてみると、その大きさが何か神業のようなものに見えるので、ゴルギアスよ、まさにそれに驚いて、弁論術の力とはいったい何なのかと、さっきから尋ねているのだ。

ゴル：ソクラテスよ、弁論術が、いわばあらゆる力をまとめ上げて自分の下に置いていることを、君がすべて知っていたならよいのだが。大きな証拠を君に示そう。私は何度も、兄弟やほかの医者たちと一緒に、病人の一人のもとへ入っていったが、その病人は、薬を飲むことも、切開させることも、焼灼させることも、医者に許そうとしなかった。医者が説得できなかったその相手を、私は、弁論術以外のどんな技術にもよらず、説得したのである。君の望むどんな国へ弁論術に通じた男と医者が出かけても、民会かほかの集会で、二人のうちどちらを医者として選ぶべきかを言論で争わなければならないなら、医者はどこにも姿を見せず、語る力のある者が、望みさえすれば選ばれる、というのが私の主張である。ほかのどんな職人を相手に争う場合でも、弁論術に通じた者は、あらゆる事柄について、群衆の中でほかのどの職人よりも説得力をもって語るのだから、ほかのだれよりも、自分を選ぶよう人々を説得するだろう。こうして、この技術の力は、それほど大きく、またそのようなものである。しかし、ソクラテスよ、弁論術は、ほかのあらゆる闘技と同じように用いなければならない。実際、ほかの闘技にしても、拳闘やパンクラティオンや武装しての戦いを学んだからといって、そのために、すべての人に対して用いるべきではない。友にも敵にもまさる者となったからといって、そのために、友を打ったり、刺したり、殺したりしてはならない。ゼウスにかけて、さらに、だれかがレスリング場に通って身体を鍛え、拳闘に通じた者となり、その後で父や母、あるいは身内や友のほかのだれかを打ったとしても、そのために、体育教師や武装しての戦い方を教える人々を憎んだり、国々から追放したりすべきではない。あの人々は、これらを敵や不正を行う者に対して正しく用いるために、すなわち自衛のためであって、先に仕掛けるためではなく、伝えたのである。ところが、それを逆に向けた者たちが、力と技術を誤って用いているのだ。だから、教えた人々が悪いのではなく、またそのために技術が原因でも悪いものでもなく、正しく用いない者たちが悪いのだと、私は思う。弁論術についても、まさに同じ議論が成り立つ。弁論家は、すべての人に対して、またどんな事柄についても語る力があり、したがって、群衆の中で要するに自分の望むどんな事柄についても、より説得力を持つことができる。しかし、そうすることができるからといって、弁論家は、医者たちからも、ほかの職人たちからも、その評判を奪ってはならず、弁論術も、闘技と同じように、正しく用いなければならない。もし、私の思うところ、だれかが弁論術に通じた者となり、その後でこの力と技術によって不正を行うなら、教えた人を憎んだり国々から追放したりすべきではない。実際、教えた人は、正しい用途のために伝えたが、この者は反対に用いているのである。したがって、教えた人ではなく、誤って用いる者を憎み、追放し、殺すのが正しいのである。

ソク：ゴルギアスよ、君もまた多くの議論を経験していて、その中で次のようなことを見てきたと思う。すなわち、人々は、論じようと試みた事柄について、互いに定義を立て、自分たちで学び教えあった上で、そのようにして交わりを終えることは容易にはできず、何かについて意見が対立し、一方が他方を、正しく語っていない、あるいは明らかに語っていないと言えば、腹を立て、相手は自分たちに対する妬みから語っているのだと思い込み、勝つことを争うばかりで、議論に課された事柄を探究しようとしないのである。さらに、ある人々は、最後には実に恥ずべき仕方で別れる。罵られ、自分たちについてそのようなことを口にし、また耳にして、居合わせた人々までが、そのような人々の聞き手になろうとしたことを、自分自身のために不快に思うほどである。何のために私がこれを言うのか。いま私には、君の語っていることが、最初に弁論術について言っていたことと、あまり整合せず、一致もしていないと思われるのである。だから、事柄が明らかになるようにその事柄に向かってではなく、君に向かって勝ちを争って語っているのだと君に受け取られはしないかと恐れて、君を吟味するのをためらっている。そこで私は、もし君も私と同じ種類の人間なら、喜んで君に問い尽くすだろうし、そうでないなら、やめておこう。では私はどんな人間か。もし私が何か真でないことを言えば、喜んで論破される者であり、だれかが何か真でないことを言えば、喜んで論破する者であって、しかも、論破されることを、論破することに劣らず快く受け入れる者である。実際、自分自身が最大の悪いものから解放されることが、ほかの人を解放することよりも大きな善いものであるのと同じだけ、私は論破されることを、論破することよりも大きな善いものだと考えている。それというのも、人間にとって、いま私たちの議論がたまたま扱っている事柄についての思わくが偽りであることほど大きな悪いものはないと、私は思うのだ。さて、もし君も自分がそのような人間だと言うなら、対話を続けよう。そうではなく、やめておくべきだと思われるなら、もうこれで打ち切って、この議論を終えよう。

ゴル：ソクラテスよ、私も、君が示すような人間であると、たしかに言おう。しかし、おそらく、居合わせた人々のことも考えに入れておくべきだろう。実際、君たちが来る前、ずっと前から、私は居合わせた人々に多くを実演して見せたのであり、いま私たちが対話をすれば、おそらく長く引き延ばすことになる。だから、この人々のことも考えなければならない。この人々の中に、ほかの何かをしたいと望んでいる者を、私たちが引き留めてしまってはいないか、よく考えなければならない。

カイ：ゴルギアスよ、そしてソクラテスよ、この人々が、君たちが何か語るなら聞きたいと望んで立てているざわめきは、君たち自身が聞いているとおりだ。いずれにせよ、私自身にも、このような議論がこのように語られているのを手放してまで、ほかのことをするほうが急務になるほどの多忙が、訪れることのないように。

カリ：神々にかけて、カイレポンよ、私自身も、これまで多くの議論に居合わせてきたが、いまほど楽しんだことがあるかどうか、わからない。だから、私にとっては、たとえ君たちが一日中対話しようと望んでも、それは私への好意となる。

ソク：それなら、カリクレスよ、ゴルギアスが望むのであれば、私のほうは差し支えない。

ゴル：こうなっては、ソクラテスよ、だれでも望むことを尋ねてよいと自分から申し出ておきながら、この私が望まないというのは、もはや恥ずべきことになる。それならば、この人々がそう思うなら、対話を進め、望むことを尋ねるがよい。

ソク：では聞いてくれ、ゴルギアスよ、君の語ったことの中で、私が不思議に思う点を。おそらく、君が正しく語っているのに、私のほうが正しく受け取っていないのだろうから。君は、だれかが君から学ぼうと望むなら、その人を弁論術に通じた者にできると言うのか。

ゴル：そうだ。

ソク：では、あらゆる事柄について、教えることによってではなく、説得することによって、群衆の中で説得力を持つ者にできるのではないか。

ゴル：まったくそうだ。

ソク：君はたしかに、いま、健康に関わることについても、弁論家は医者より説得力があるだろうと言っていた。

ゴル：弁論家のほうが説得力があると言った。少なくとも群衆の中ではだ。

ソク：知っている者たちの中でまで、医者より説得力があるはずはあるまい。そうだとすれば、群衆の中でというのは、知らない者たちの中でということではないか。

ゴル：君の言うとおりだ。

ソク：では、医者より説得力があるのなら、知っている者より説得力がある者になるのではないか。

ゴル：まったくそうだ。

ソク：しかも医者ではないのに、だ。そうではないか。

ゴル：そうだ。

ソク：ところで、医者でない者は、当然、医者が知識を持っていることについて知識を持たない。

ゴル：明らかにそうだ。

ソク：したがって、弁論家が医者より説得力があるときには、知らない者が、知らない者たちの中で、知っている者より説得力があることになる。このことが帰結するのか、それともほかの何かが帰結するのか。

ゴル：この場合には、たしかにそれが帰結する。

ソク：では、ほかのすべての技術についても、弁論家と弁論術は同じあり方をしているのではないか。すなわち、弁論術は、事柄そのものがどうなっているかを知る必要はまったくなく、ただ、説得のための何らかの仕掛けを見つけてさえいればよく、その結果、知らない者たちには、知っている者たちよりもよく知っているように見えるのだ。

ゴル：それでは、ソクラテスよ、ほかの技術を学ばずに、この一つだけを学んで、職人たちに少しも劣らずにいられるのは、大きな気楽さではないか。

ソク：もし私たちの議論にとって意味があるなら、弁論家がそのようなあり方のためにほかの人々に劣るか劣らないかは、すぐ後で調べよう。いまは、先に次のことを調べよう。はたして弁論術に通じた者は、正しいことと不正なこと、恥ずべきことと立派なこと、善いものと悪いものについて、健康について、またほかの技術が扱うほかの事柄についてと同じようなあり方に、あるのだろうか。すなわち、何が善いか悪いか、何が立派か恥ずべきか、何が正しいか不正かを、それ自体としては知らず、しかしそれらについて説得を工夫して、知らないのに、知らない者たちの中で、知っている者よりも知っていると思われるようにしているのだろうか。それとも、それを知っていることが必要であり、弁論術を学ぼうとする者は、これらをあらかじめ知った上で君のもとへ来なければならないのか。そうでないなら、弁論術の教師である君は、来た者に、君の仕事ではないのだから、これらについて何も教えず、ただ多くの人々の間で、そうしたことを知らないのに知っていると思わせ、善い人ではないのに善い人と思わせるのか。それとも、これらについての真実をあらかじめ知っていなければ、君は彼に弁論術を教えることがまったくできないのか。それとも、ゴルギアスよ、こうしたことは実際どうなっているのか。ゼウスにかけて、さきほど君が言ったように、弁論術の力がいったい何であるのかを、明らかにして言ってくれ。

ゴル：いや、ソクラテスよ、私の思うところ、もし彼がたまたまそれらを知らないなら、それらも私から学ぶことになるだろう。

ソク：君の言うことはもっともなので、その点は押さえておこう。もし君がだれかを弁論術に通じた者にするなら、その人は、君のもとで学ぶ前に身につけているにせよ、後に君から学ぶにせよ、正しいことと不正なことを知っているのでなければならない。